Вопросы, составляющие базу для проработки стратегических возможностей и последовательного контроля за эффективностью принимаемых управленческих решений в области кредитования, имеют свою специфику. Многочисленность методик анализа банковских рисков с точки зрения системного подхода вызвана позитивным отношением ряда исследователей к сочетанию объективных (математических) и субъективных (экспертные оценки) методов в одном алгоритме. Данный подход оправдан тем, что, как отмечают исследователи, "математические методы применяются только в том случае, когда четко сформулирована экономическая проблема, ясно определены исходные понятия".

 

Проблемы недоинформированности (утверждения неопределенности) и переинформированности (информационного "шума") при доверительном и "точном" отношении к оперируемым исходным данным порождают динамическое поле недостоверности. Методика же оценки кредитного риска требует комплексного подхода. В этой связи будет полезно обратиться к методике применения балловых оценок в контексте правила "шести си" (Это правило перекликается с классификацией, предложенной Н. Бакстером, Г. Пановой и В. Платоновым в гл. "Управление риском в процессе кредитования" (см. Банковское дело: стратегическое руководство. М, 1998). В данном случае речь идет об отраслевом, финансовом, управленческом и обеспеченностном аспектах.).

Методика расчета кредитного риска, предлагаемая нами, состоит из следующей последовательности шагов.

 

  1. Производится классификация кредитного портфеля по видам ссуд с учетом их структурных особенностей.

 

  1. Определяется приоритетность отдельных видов кредитов, исходя из кредитной политики банка.

 

  1. С помощью экспертных оценок определяются иерархичность и удельный вес каждого из "шести си" ( Каждая из "шести си" может, в свою очередь, содержать собственную подсистему баллового расчета, базирующуюся на детальном анализе данного ключевого показателя с учетом специфики рассматриваемого вида кредита.) в отношении каждого выделенного вида кредита с целью установления локального баллового лимита (сумма балловых оценок по всем упомянутым критериям должна составлять 100%).

 

  1. Определяется уровень (отметки) в отказе по заявке (Этот пункт особенно значим в случае вовлечения в методику фактора предыстории кредитной деятельности банка. В противном случае в качестве "отметки" можно использовать уровень в 30 баллов.) (как правило, эта величина составляет около 30 баллов).

 

Данный пункт реализации алгоритма обеспечивается следующими двумя условиями:

 

- максимальная разность между общей суммой "плохих" (списанных на убытки) и "хороших" (исправно функционирующих, приносящих прибыль) кредитов "до отметки";

 

- максимальная разность между отношением удельного веса "плохих" кредитов "до отметки" к "послеотметочному" и удельного веса "хороших" кредитов "до отметки" к "послеотметочному".

 

  1. Допустимый интервал дифференцируется (начиная с "отметки" до 100 баллов) на зоны рискованности. Разрабатывается таблица степени рискованности и принятия решения относительно размера кредитования (Очевидно, что предложенная классификация может служить удобным инструментом на начальных этапах введения предлагаемой методики. В последствии зоны допустимости можно разграничить в соответствии с оперативными установками кредитной политики каждого отдельного банка.):

 

0-30 баллов - недопустимый риск;

 

30-50 баллов - высокий риск;

 

50-80 баллов - средний риск;

 

80-100 баллов - низкий риск;

 

100 баллов - минимальный риск.

 

  1. Проводится анализ полученных результатов.

 

Математическая модель предложенной методики имеет следующий вид.

 

Вводятся следующие обозначения для каждого из "си"-критериев:

 

а1 - характеристика заемщика;

 

а2 - правомочность заемщика;

 

а3 - денежные потоки;

 

а4 - обеспеченность кредита;

 

a5 - рынок, на котором действует заемщик;

 

a6 - оформление кредита и контроль (мониторинг).

 

Формулы

Предложенная методика является действенным инструментарием оценки кредитных рисков, и ее использование предоставляет возможность принятия взвешенного, сравнительно обоснованного решения, однако качество последнего, заметим, будет во многом зависеть и от профессионализма кредитных экспертов.